Муторная история из Волгограда.
Меня зовут Тима Загорский, и я ничего в жизни не добился, кроме переезда из России. Никогда не хвалился этим и до сих пор не уверен, правильно ли я поступил, тем не менее, тема миграции – одна из любимых в России, поэтому порой люди сами меня находят и зачем-то предлагают интервью. А я соглашаюсь, потому что почему как бы и нет?
Так вот: меня конкретно на****и!
В октябре пришло сообщение от некой Дианы.
Предварительно согласившись, я задал еще немного вопросов про структуру будущего текста. Далее – дословная цитата собеседницы: «Мы хотим уделить внимание сравнению Волгограда и Чехии. Написать о причинах, побудивших Вас уехать, и о Вашей жизни в новой стране, о работе, учебе, зарплате, взаимоотношениях».
Я все понял и попросил одолжение: «Хорошо. Если не сложно, постарайтесь подготовить вопросы, которые будут отличаться от тех прежних материалов, чтобы текст был новый, потому что я несколько раз на подобную тему говорил».
Тишина.
Через две недели сотрудница v1.ru объявилась снова. Девушка зачем-то объяснила, что попадающиеся ей ссыкуны-мигранты отвечают не так, как ей хочется, и потребовала, прям вот потребовала от меня всю правду о Волгограде.
И добавила: «В нашем издании это требование, а не пожелание скорее. У меня все материалы этой рубрики выходят слащавыми, хвалебными. Потому что люди не хотят говорить о том, как на самом деле все происходит и почему. В основном герои стремятся показать себя успешными, раскованными, медийными…А хочется правды. Это прям крик души».
«Что ж, легко!» – подумал я.
Достал от нее десяток вопросов и стал палить по Путину, патриотизму, Единой России, политической системе России, смертельном ДТП Рената Булатова и, в общем, по всему такому, о чем вы сами прекрасно знаете.
Кроме Рената Булатова. Это молодой парень, сын депутата и по совместительству сам депутат, влетевший в политкруги России через молодежные организации Единой России. Этим летом Ренат выехал на встречку за рулем Dodge Ram и влетел в легковушку: четверо пассажиров (родители и двое детей) погибли на месте, а сам виновник в СИЗО. Ну, и меня о нем спрашивали, потому что я его знал.
Прошло еще две недели. Текст опубликовали. Без моего ведома. Его не согласовали и даже не прислали ссылку. О нем я узнал через волгоградских друзей, удивившихся, что за чушь я только что спорол на v1. Кликнув и пройдя внутрь, я обалдел уже с заголовка – «В Волгограде привыкли терпеть. А я так жить не хочу».
Каково было мое удивление, ведь Диане я выдал совершенно противоположный ответ: «Я не сбежал из Волгограда. Не было такого, что мне в Волгограде плохо жилось или что я пыхтел, чтобы поскорее свинтить на Запад. Нет. Мне это было интересно, потому что я не интроверт и люблю общаться, особенно с иностранцами. Выучить чужие языки, посмотреть на чужую культуру, понять ее, попытаться в нее интегрироваться – вот что мне было интересно.»
Ну и плюс тут играет факт того, что ты сам иностранец, то есть к тебе изначально повышенное внимание, а когда узнают, что ты из России, то вдвойне повышенное внимание: все хотят узнать про Путина или про то, холодно ли у нас в Волгограде. Я говорю: «Нет, не холодно, это же на юге!».
Разумеется, всю эту часть, как и десятки других, выпилили и представили лишь часть моих тезисов, причем к некоторым ответам присоединили ответы на другие вопросы. Прямо как в старой шутке:
Ученый: «Все мои суждения бессмысленны, если вырваны из контекста». На следующий день в заголовках – Ученый: «Все мои суждения бессмысленны».
Рубрика, в которой вышел материал, называется «Сбежавшие из Волгограда».
За-ши-бись! Интересно получается: о такой рубрике меня не предупреждали. Более того, объяснили все иначе.
Все это время я был по работе в аэропорту и не мог нормально переварить текст, чтобы сгенерировать предъяву. Прочитав несколько первых строчек, я сначала не понял, что произошло, и максимально корректно отписал Диане, что что-то здесь не так.
В спешке выписал ей первые попавшиеся недочеты.
Когда понял, что весь текст – это какой-то бред, я все равно сдержался и не нахамил. Помните Рената Булатова? В тексте его зачем-то представили моим одноклассником, а еще вырезали личную критику и критику действующей власти: в итоге складывается впечатление, будто я поддержал друга. На деле же мы пересекались, будучи школьниками старших классов, и я не сильно поддерживал стремления Рената топить за Путина и ЕдРо.
Я целый час потратил на то, чтобы текст скрыли. Угрожал Диане судом. Написал два гневных письма главному редактору. Попросил друга из Волгограда позвонить в редакцию. Диалоги были такими:
– Здравствуйте, мы вам пишем-пишем, автору вашему пишем, вот звоним сейчас, вы не реагируете. На вашем сайте текст-клевета. Скройте его немедленно, иначе мы обратимся в суд, и вас оштрафуют. Оно вам надо?
– Здравствуйте. Мы все письма видели, скоро вам ответим. До свидания.
Ту-ту-ту-ту-ту-ту-ту-ту-ту-ту-ту. Просто повесили трубку.
В итоге материал до сих пор не удален, а обещания редакции ответить на предъявы – жалкие выдумки. Через два-три часа после публикации статью изменили: вставили несколько моих реальных цитат, вернули Путина и Единую Россию, но подводки к фотографиям, подзаголовки, порядок вопросов и сами вопросы – оставили, как и дописанные лично автором тезисы к моим ответам.
Вот как это работает:
Версия v1:
«Перевезти родных – это моя мечта, но, во-первых, я не в состоянии пока этого сделать, а во-вторых, они и сами пока не изъявляли желания. Они привыкли терпеть. А я так жить не хочу»
Моя версия:
«Перевезти родных – это моя мечта, но, во-первых, я не в состоянии пока этого сделать, а во-вторых, они и сами пока не изъявляли желания»
Согласитесь, по тексту складывается ощущение, будто я свалил за бугор и радуюсь, хотя я настойчиво упомянул, что уехал лишь по финансовым причинам и что в Волгограде чувствовал себя нормально. И не только! Якобы меня уволили со Sports.ru и потом даже угрожали зарезать (уже представляю, как редактор Влад Воронин одной рукой гладит по голове, а в другой финка), и поэтому я уехал в Европу получать знания. Ха-ха-ха.
Самое обидное: друзья, знакомые, родственники и просто комментаторы текста поверили, что я имбецил.
Типичный комментарий с сайта v1:
«Мораль статьи — не надо писать плохих шуток в интернете. Тогда и бежать не придётся. «готовиться к ЕГЭ, разорять родителей на репетиторов» Чтобы не разоряться на репетиторов, надо всего лишь нормально учиться в школе, с первого класса»
Мой комментарий:
«Вот следствие, сволочи! По тексту становится понятно, что мне угрожали на Sports.ru из-за плохой шутки, из-за чего я уехал в другую страну. На самом деле редакторы удалили пару строчек со словами типа “чеченцы”, а ведь мне угрожали именно чеченцы. Конечно, я также никуда не переезжал после этого – я что, политический мигрант?»
Другой типичный комментарий с сайта v1:
Мой комментарий:
«Вот пример неверного истолкования! Мнение читателя повернули влево и зачем-то втолковали, что жизнь в Праге хуже, чем в Волгограде. Классная подача, да?»
Фото в ушанке и подпись к ней – это ад.
Объясняю: чехи, конечно, трепетно относятся к событиям Пражской весны, а следовательно и к советским символикам, но мое преимущество в том, что каждому чеху я на чешском поясню, что это обычная шутка, как и про медведей на велосипедах, и от меня отстанут. Более того, многим чехам я лично привил эти шапки-ушанки – потому что Россию за границей надо прославлять, черт возьми!”
Потом объявился главный редактор издания.
В интервью TJ Николай Смуров заявил:
«Его слова приведены верно и без искажений смысла. А если он предполагал, что вся его речь будет приводиться полностью и целиком, без правки и сокращений, то это не так»
Что ж, стоит ли мне расписывать, что мужчина не прав? Давайте примером: вот спросили меня про Кокорина, я ответил, что, с одной стороны, это талантливый игрок, с другой, – вообще не дружит с головой. Что будет, если оставить только первую часть? Получается, я его хвалю? А как же критика дальше?
Ребята, да вы серьезно?
Затем Смуров написал лично:
«Неприятно, что история, интересная волгоградцам и не только, получила подобное продолжение. Не все моменты, которые имели, как выяснилось, ключевое значение для героя публикации, воспринимались корреспондентом такими в ходе дистанционного общения, но были оперативно поправлены. Конфликтная ситуация и причины, по которой она возникла, разобрана в редакции. Допустивший искажение трактовок в отдельных частях материала корреспондент будет наказан. Со своей стороны приношу извинения за сложившееся недопонимание»
Мы поговорили – и помирились. Единственное – ошибки не были оперативно исправлены; они вообще до сих пор не все исправлены, но мне уже все равно. Теперь ясно, что такое v1.
