«Дудь был некорректен. Это факт». Николай Соболев пожаловался на свой провал во «вДуде»

Не поздновато ли винить Юру в своих бедах?

Помните времена, когда Коля Соболев был актуальным блогером? Мы тоже почти забыли. Зато Николай нашёл интересный способ напомнить о себе миру. В интервью каналу «Макарена» Соболев рассказал, почему его интервью у Дудя вышло таким провальным. Оказывается, Юра пережестил.

Выпуск с Соболевым, если вы забыли, был одним из тех, где злобный коршун Дудь коварно атакует беззащитного гостя – да, бывало и такое. Николай показал себя одновременно наивным дурачком и неприятным человеком, моментально растеряв репутацию «белого рыцаря русского ютуба».

Теперь же, спустя три года, Николай пытается сгладить репутационный ущерб, обвинив во всём Юру. Вот что он сказал:

«С журналисткой точки зрения он некорректен. Это факт. Я пришёл на интервью несколько «зелёный», и мы разговаривали на настолько взрослые темы для меня тогда. Я это не понимал. А он понимал. Если бы интервью вышло сейчас, то всё было бы абсолютно по-другому».

Значит, Юра перегнул с молодым и неопытным Соболевым, а сейчас бы он смог нормально держать оборону. Только вот молодость и незрелость не мешали Николаю самому лезть в каждую тему с заносчивым видом знатока. Да и поводов звать Соболева в 2020 году попросту нет.

Но не думайте, что Николай вдруг решил выставить Дудя плохим человеком. Он его даже хвалит:

«Было достаточно сложно, он был агрессивен. Я посчитал, что это адекватно – у него такой формат. Но я не испортил своё мнение о Юре. Наоборот, я считаю, что он новатор. В жанре интервью никто таких вопросов не задавал. Ну кто ещё спросит тебя про дрочку и про небритые ноги?»

Оставим фразу про Дудя-новатора в стороне. Здесь есть гораздо более важный кусок информации. Судя по всему, Соболев считает, что он провалил интервью из-за давления и агрессивности Юры. Но как тогда быть с такими же провалами у Шихман и в шоу «Анчоусы и Маргаритки»?

Там на него уж точно не давили. Ирина умело провоцировала Николая, а Красовский с Минаевым просто смеялись над блогером целый выпуск, выставив его ничтожным клоуном. К сожалению, от выпуска мало что осталось, так что видео вот такое:

Конечно, Соболев нехотя признаёт, что он тоже виноват, но обвинения в некорректном поведении – чушь. Выпуск с ним – тот случай, когда Дудь провёл образцовое интервью, в каждую секунду понимая, на какую точку нужно надавить. То видео достойно попадания в учебники даже не журналистики, а пиара, как иллюстрация того, что бывает, когда гость плывёт на каждом вопросе.

Перед Дудём стояли вполне конкретные задачи. Во-первых, разобраться, правдив ли медиаобраз Соболева, как неприятного популиста. Во-вторых, понять, осознает ли Коля, чем занимается. Оба этих пункта были раскрыты с запасом. Ой, да, власть коррумпирована, но я на митинги не хожу, чтобы не отсвечивать. И всё в этом духе с тонной ужимок, причмокиваний и ёрзаний по стулу.

Пережестил ли Юра? Абсолютно нет. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть десять минут выпуска с Минаевым и Красовским. Вот там да – жесточайшая казнь. На этом фоне даже самые прямые вопросы Дудя выглядели очень мягко.

Вот что нужно уяснить Николаю. Если ты плывёшь на жёстких темах – это только твоя проблема. Нужно либо готовиться, либо отказываться от участия. Задавать неудобные вопросы – работа интервьюера, если речь не идёт о каком-то мутном договорняке.

Когда Николай Соболев говорит, что Юра был некорректен, а условный Сергей Мезенцев пишет твиты о «Проклятье Дудя» – это отговорки в пользу слабых. И это всегда противно смотреть.

Коле не нужно было пытаться делить ответственность с Дудём. Если бы он сказал: «Даа, ну и чушь я нёс в 2017 году», то получил бы респект за честность и самоиронию. Глядишь и снова смог бы вернуть просмотры и актуальность. Но он для этого слишком горд, а потому и довольствуется статусом «ютубера из прошлого».