Дудь ничему не учится. Почему интервью с Долиным – самый ленивый выпуск Юры в 2020 году?
Предсказуемый герой и стыдные темы.
Удивительно, но «вДудь» с кинокритиком Долиным собирает просто шикарные отзывы. Люди восторгаются красивой речью Антона Владимировича и формируют списки непросмотренного на зиму. На деле же это один из самых ленивых тейков в истории Юрия Дудя. И сейчас мы объясним, почему так.
Безошибочный гость и слабая концепция
Первое, что бросается в глаза – подзаголовок. Дудь решил посвятить выпуск «стыдным вопросам про кино». Одна проблема – всё это уже было в «Симпсонах». Интервью с режиссёром Найшуллером и продюсером Роднянским тоже можно озаглавить именно так. И, что смешнее всего, многие темы оттуда повторялись, как будто Юра так ничему и не научился.
Сколько уже можно упоминать гениальность Дэй-Льюиса и разбираться с одинаковостью Саши Петрова? Слава богу, что тему БэдКомедиана оставили за кадром – хотя я уверен, что вопрос либо был в черновиках, либо ушёл на монтаже.
Второй момент – фигура самого Долина. Он, безусловно, очень располагающий к себе человек, которого приятно слушать. Человеческий автомат, в который опускают монетку, а он отвечает фразой: «А, ну это очень просто».
Конечно, его можно посадить, и Антон начнёт бесконечно вещать о кино. Но если не искать к нему интересный подход, то выйдет именно то, что мы увидели – сумбурная лекция на все темы сразу. Для среднего зрителя это неплохо, но концепт мегаленивый. Юра вывалил на стол всю массу тривиальных вопросов, а Долин начал её распутывать. Теми же словами и формулировками, что и всегда. Ах, да. Это уже другая проблема.
Долин одинаковый. Всегда и везде
Если вы следите за творчеством главного кинокритика страны, то для вас этот выпуск точно был невероятно мучительным. Почти на каждую из выбранных Юрцом тем он уже высказывался примерно везде: в книгах, на лекциях, на мероприятиях и в других интервью.
Самая интересная часть разговора касалась не кино, а жизни и мнений самого Долина. История о том, как он на саммите НАТО мечтал о Каннах – топ. Разбор «Криминального чтива» и «Побега из Шоушенка» – скукота. Я более чем уверен, что он сам устал рассказывать одно и то же. Но вот беда: ни о чём другом и не спрашивают.
Уже в самом начале Дудь сравнил этот выпуск с интервью экономиста Сергея Гуриева. Тогда вышло бодро, тезисно и компактно – уж точно не на два с половиной часа. Но Гуриев с тех оказался в ловушке. Благодаря Дудю его начали звать во все шоу, чтобы он из раза в раз рассказывал одни и те же истории про экономику.
Так зачем мучить человека и, что главное, его аудиторию? Даже с таким предсказуемым гостем мог получиться хороший ликбез где-то на час с небольшим. Тут же Долину, который способен любой разговор превратить в лекцию, выдают такой гигантский хронометраж.
Дудь не ловил Долина на противоречиях
А они были! Но всё интервью Юра просидел с лицом отличника на 1 сентября, вступив в спор только по поводу двойного гражданства медиаменеджера Брилёва. Дудь как будто и не заметил, что моментами прогрессивный и открытый Долин превращался в ворчащего старика, изо рта которого несётся безапелляционная чушь.
Возьмём хотя бы момент про Гая Ричи. Это же несусветная ахинея. Тарантино изменил кино, а Ричи, значит, пустышка и подражатель, которого любят в России только из-за страсти к кино про бандосов. Серьёзно?
Да как раз после Ричи все начали использовать в фильмах клиповый монтаж. А узнать его фильм по десяти секундам так же просто, как работу условного Тима Бёртона. Как Дудь вообще ухитрился проспать этот момент? Подъём, Юра. Время убивать!
Сначала Антон Владимирович рассказывает, что автор мёртв и передаёт приветы великому постмодернисту Ролану Барту, а потом без всяких стеснений рассказывает, что автор имел в виду. Так он мёртв или нет? Всё, что Долин говорит – его мнение, или мы должны принять это как факт? Он там вообще-то определял, что настоящее искусство, а что нет. Так точно можно? Вот стыдные вопросы, которые бы точно не помешали в выпуске.
Окей, всё можно списывать на субъективность, но неплохо бы услышать аргументы. Тем более, что субъективное «мне лично не нравится» из речи Долина исчезает гораздо чаще, чем можно подумать. Просто нужно прислушиваться и гнать подальше мысль, что человек разбирается, а значит по умолчанию прав.
В 2020 году поздно звать кинокритиков
Ладно ещё BadComedian. Он в первую очередь скандальный блогер, да и дело было несколько лет назад. Сейчас уже почти всем очевидно, что классическая кинокритика – мёртвый и несексуальный жанр. Снобы рассказывают Ивану из Кандалакши, как выбирать себе фильмы. Очень интересно!
Проблема в том, что если зритель ни в чём не разбирается, то критики ему не помогут. А мнение (даже красиво оформленное) из серии «нравится – не нравится» точно. Им можно здорово подменить своё собственное, да, но вырабатывается вкус совершенно иначе. Особенно в мире, где кинокритиками стали уже, кажется, все.
И это поняли даже русские ютуберы. В околокиношном жанре появляется всё меньше обзорщиков и всё больше профессиональных эссеистов. Хороший фильм или нет, рассудит время, а узнать, какие приёмы использует конкретный автор – очень интересно.
Равно как и узнать историю мифологии, которой наполнен культовый первый сезон «Настоящего детектива». Технология, приёмы, референсы – вот что интересно современному зрителю, а ресурсы, набирающие авторов, всегда отдельно указывают, что им не нужны обзоры.
Антон Долин в этом мире – последний динозавр, дышащий испорченным метеоритом воздухом. Даже его молодые коллеги, вроде условного Егора Беликова, работают гораздо современнее. Критиков старой и новой школы объединяют, по сути, только аккредитации на одни и те же фестивали.
Дудь хотел записать выпуск из серии «Кино для чайников», но вышел ленивый и не очень нужный диалог с представителем исчезающей профессии. Да, Долина всё ещё приятно слушать, но с точки зрения действительно важной инфы – это неудача. Обидно, но он не сделал никаких выводов из прошлых киноинтервью.
