«Что было дальше?» уже не удивляет – шоу стало слишком предсказуемым. 5 идей, как продлить ему жизнь и убрать минусы
Бросаем спасательный круг.
Когда «Что было дальше?» только появилось и стало флагманским проектом Labelcom, о нём говорили везде. Фанатели, ненавидели, обсуждали хайлайты и поведение комиков. Независимо от вашего отношения, ЧБД было свежим, новым и важным. Но в 2021 году Сабуров и компания пилят популярный, но приевшийся и предсказуемый контент.
Мы уже знаем: будут два гостя. Комики начнут перебивать их, закидывать простейшими шутками и усиливать панчи собственным смехом. И да, просмотры всё ещё жирные – тут нет вопросов. Но вы уверены, что эта инерция продлится так долго? Уже сейчас у ЧБД кризис идей и слабые гости. Иван Абрамов и Даня Милохин? Вау! Дальше будут, наверное, Денис Клявер и, чего уж там, целый Илья Милохин!
К счастью, шоу ещё можно спасти. И даже сделать более смотрибельным для тех, кто не переносит топорные шутёхи от Алексея Щербакова. Вот парочка советов.
Постоянная смена состава
Зрители давно устали от постоянных гаданий, которые начинаются, как только кто-то из ростера «Что было дальше?» попросится на выход. Такое было ещё с Артуром Чапаряном, а теперь продолжается после ухода Деткова и внезапного исчезновения Рептилоида. Вопрос «А он вернётся или нет?» должен умереть. И нет лучшего способа его убить, чем сделать замены в составе фишкой.
Кого нужно оставить? Первый – Нурлан, но только из-за роли ведущего. Мне больно это писать, но второй – Алексей Щербаков. Просто потому, что он талисман «Что было дальше?» Убрать его, избежав отписок, точно не получится. Зато остальных, сидящих посередине, можно тасовать как угодно. Это не только не сломает шоу, а сделает его гораздо лучше.
Новые комики могут привлечь новых зрителей. А то и вернуть старых, уставших от предсказуемых панчей регулярного состава. Было бы интересно увидеть в роли участников, например, Чебаткова и Чабдарова из «Истории на ночь» или чуваков, проявивших себя в других ТНТшных проектах. От ротации выиграют буквально все.
Так лейблкомовцы превратят «Что было дальше?» в аттракцион не только для гостей, но и для комиков. А ещё смогут использовать флагманское шоу как промоушн-базу для других проектов. Появится динамика, а комики перестанут походить на банду гопарей, зажавших в углу бедного Олега Майами.
Пора добавить тематические спецвыпуски
Очевидно, что успех «Что было дальше?» во многом зависит от наличия крутых гостей. Выпуски с Дудём или Лебедевым смотрели даже те, кому шоу не нравится в принципе. То же случилось, когда местных комиков по-царски размотал Отарик Кушанашвили. Но хороших гостей, готовых прийти в студию, можно найти не всегда. Что же делать?
Один из вариантов – запустить серию спецвыпусков, истории в которой будет объединять какая-то общая тема. Вы знаете как это работает. К условному Хэллоуину звезды на ЧБД будут травить страшные байки, а зимой рассказывать о ситуациях, произошедших в новогодние праздники.
Никто не мешает выбирать темы, не привязанные к календарю. Например, алкогольные истории: разумеется, с пометкой о вреде выпивки. Или можно присмотреться к категориям гостей. Двое комиков могут рассказать разные истории с выступлений, актёр и режиссёр о съёмках, а люди с телевидения о дичи в прямом эфире. И это так, наброски – тут можно многое набрейнштормить.
Этот подход позволит безболезненно реюзать гостей, не чувствуя себя глупо. Тогда у зрителей точно реже будет просыпаться ощущение, что у ЧБД закончились идеи, и они зовут людей по второму разу. А тематическая привязка повлияет на разнообразие шуток и даст зрителю ощущение, что перед ним не очередной проходняк, а особенный выпуск.
Шоу необходима структура
Одна из самых раздражающих проблем «Что было дальше?» – хаотичность происходящего. Шоу постоянно превращается в балаган, где комики перебивают не только гостя, но и друг друга. Моментами хочется заорать в монитор: «Да дай ты уже ему рассказать что-нибудь!»
Это делается, чтобы поддерживать динамику и создавать дискомфорт для гостя. Но тут пора определиться, в чём суть проекта. Если это действительно психологический тест на выдержку, а не шоу про истории, то пора сказать об этом прямо. Иначе получается адское несоответствие между заявленным форматом и содержанием.
Да, в студии есть Нурлан, якобы выполняющий функции модератора. Но весь его контроль заканчивается хмурыми бровями и фразой: «Так, ну ладно! Успокоились!» Правда, спустя минуту хаос возвращается. Именно поэтому нужна более строгая структура.
Мы не говорим, что в ЧБД нужно ввести таймер или различимые блоки с повествованием. Наоборот, зрителям о наличии структуры знать необязательно. Но участники должны понимать, сколько у них времени на шутки и как долго нужно не прерывать речь гостя, чтобы не создавалась каша. Если ЧБД начнёт руководствоваться простыми правилами, его станет гораздо приятнее смотреть.
Ещё нужно запретить Нурлану громко смеяться, чтобы шутка казалась зрителям смешной. Хороший ведущий, конечно, должен пытаться сделать своё шоу более весёлым, но не такими детсадовскими средствами. Не будь у Сабурова этой привычки, он, может, и начал бы строже следить за целостностью происходящего.
Заготовки лучше импровизации
Мы видели, как это работает, когда в России только появлялся офлайновый батл-рэп. Трушные чуваки в снэпбеках говорили: «Ой, так это же не фристайл! Они придумали всё заранее!» Да, ровно поэтому выступления рэперов не смотрелись ужасно. И это однозначно касается юмора.
У импровизационной комедии всегда была одна и та же проблема: как бы ни был талантлив комик, жирная часть придуманных на ходу шуток будет полнейшим отстоем. Поэтому стендаперы пишут и редактируют материал, а не накидывают темы за две минуты до выступления. Умение импровизировать – это круто, но оно никогда не победит умение писать.
Так почему бы не использовать в «Что было дальше?» хотя бы часть заготовленного материала? Суть шоу останется прежней: нужно дошутить концовку гостевой истории. Но если основная часть вашего формата – пафосная версия конкурса «Разминка» из КВН, это не значит, что всё должно быть импровизацией.
Комики могли бы подготовиться к гостю, накинув пару прожарочных панчей заранее. Это решило бы самую большую проблему ЧБД, где почти все репризы – унылые шутки с нижней полки, которые способен придумать любой небездарный восьмиклассник.
У этого совета есть одно важное условие: готовиться должны все, кроме Щербакова. Если у Лёхи что-то и получается однозначно смешным, это способность сказать о госте любой степени известности «Это кто?» Я бы ещё и от интернета его отключил, чтобы наверняка.
Нужно сократить хронометраж
Двухчасовые выпуски пора оставить в прошлом. Это слишком много по любым меркам. Если ваш комедийный формат, где люди просто сидят в студии, не вписывается в час – у него какие-то проблемы. Выхода здесь два: либо резать спаянные выпуски надвое, либо наконец нанять монтажёра.
Второй вариант смотрится лучше по очень простой причине. Хронометраж растягивается не из-за оживлённой беседы, а благодаря выкрикам, натужному смеху и провальным попыткам закончить предложения. У нормальных людей это называется «неудачные дубли».
На самом деле совет связан с одним из предыдущих. Если у «Что было дальше?» появится хотя бы скелет вменяемой структуры, то и хронометраж автоматически приблизится к норме. Это особенно важно в эпоху сериалов, когда многим сложно смотреть фильмы, идущие дольше, чем полтора часа. И это несмотря на сценарий и композицию повествования.
Хочется тратить своё время на шоу, где контента больше, чем пустоты. И ладно ещё обычная публика ЧБД – они привыкли и всегда просят добавки. Пожалейте хотя бы тех несчастных, кто включил выпуск только из-за гостя. Они, в отличие от комиков, действительно пришли послушать историю.
